El bloqueo directo en minibasket

 

¿Siempre es mejor lo más fácil?

Cuando se introduce un fundamento en cualquier categoría, pero sobre todo en la iniciación más temprana, yo lo que valoro es si va a ocasionar un beneficio o un perjuicio a corto, medio y largo plazo. Este análisis a veces se ve fácil con el pase de mano a mano en un equipo de minibasket: si no hay reglas u orientaciones sobre su uso, se puede convertir en una dependencia absoluta que influye directamente, de forma negativa, en el desarrollo de otros fundamentos. Este concepto es algo que se repite muchas veces, de diferentes formas, en la vida diaria: un problema pone de manifiesto una necesidad. 

El 1c1 es un problema a resolver que demanda una serie de necesidades. Si un jugador no es consciente de sus necesidades porque convierten el 1c1 en un 2c2 que les facilita ese trabajo de enfrentamiento individual (no así otros), no desarrollarán ya no sólo los suficientes fundamentos individuales necesarios para resolver las situaciones de 1c1, sino que los que desarrollen tampoco lo harán de forma suficiente. Un doble insuficiente (suspenso) que provocará, a su vez, que tampoco puedan llegar a su máximo potencial en las soluciones del 2c2, pues las habilidades individuales que no se dominan jamás entrarán en la batería de opciones posibles a ejecutar. Evitar un problema nos lleva a crear un gap que se podría hacer cada vez más grande y terminar siendo un agujero enorme que se coma muchas posibilidades de mejora individual y colectiva.

Relacionado con esto, el debate sobre cuándo introducir el bloqueo directo en categorías de formación surge de vez en cuando y así debe ser. No caigamos en el error de pensar que hay debates zanjados, pues cada año hay entrenadores nuevos y no tan nuevos que necesitan plantearse y replantearse cosas. Quizás canse un poco el tema, pero a los que no, mi recomendación es que entren en él y argumenten. Servirá para entrenadores presentes y futuros. 

Sobre el bloqueo directo (BD), Jota Cuspinera comentó hace poco que si el BD facilitaba las cosas en categorías de formación, ¿por qué tanto debate sobre si introducirlo o no? 

No cometamos el error de pensar que el BD es más fácil o que hace las cosas más fáciles, porque tiene trampa. ¿Lo es? ¿Sí? ¿No? ¿Desde qué punto de vista? Porque quizás desde la defensa no facilite nada, ¿no?

Está claro que genera cierta facilidad en el ataque, pero suele ser un espejismo: lo hace porque la defensa no suele conocerlo porque no lo entrenan. Por eso, los equipos que lo utilizan antes (a menor edad) obtienen una pequeña ventaja, pero ésta desaparece pronto y todos se igualan cuando se entrena. Quizás esto provoque el consiguiente perjuicio que puede darse para ambos equipos en cuanto a pérdida de trabajo, al menos en tiempo, de fundamentos individuales aplicados al 1c1. En cualquier caso, estamos de acuerdo en que en una primera fase, sobre todo para el JCB (jugador con balón), el BD hará más fácil el irse de su defensor. Y ya tenemos la trampa: evitamos el problema, obviamos las necesidades.

Ahora bien, ¿qué pasa con la incertidumbre? Si bien el 1c1 es una tarea muy exigente, la realidad es que, desde un punto de vista de toma de decisiones, el 2c2 tiene muchísimas más opciones tanto a nivel perceptivo como decisional, incluyendo un fundamento (realmente son dos) que a priori no existe en el 1c1, como es el pase (y la recepción).

Así pues, el 2c2 es mucho más difícil desde un punto de vista cognitivo que el 1c1 debido a las diferentes opciones que plantea, pues la incertidumbre no es solamente producida por tu defensor, sino también por tu compañero y su defensor. 

Esta es simplemente mi aportación al debate: cuando entrenas hay que generar consciencia de las necesidades que se tienen; y no creo que una buena manera sea el, a priori, facilitar ciertas cosas. El BD puede ser este facilitador en minibasket, por eso lo descarto completamente: no me ayuda a hacer mejores a los jugadores en el 1c1, que es donde yo pongo el foco. Y si pensamos que también se puede mejorar individualmente aún introduciendo el BD, entonces igual lo que falta son horas de barro, de conocer dinámicas, de ver partidos... y comprenderemos la manzana envenenada en la que puede convertirse. Porque es muy útil para leer y dar ciertos pases, para comprender algunos conceptos tácticos, para enriquecer la defensa y con ello también al ataque que debe forzarse entonces a encontrar otras soluciones... Pero es la muerte del 1c1 y, sobre todo, de la responsabilidad de querer ser mejor sin necesitar la ayuda de un bloqueo. Si a esto le añadimos que es más complejo cognitivamente, creo que tenemos argumentos de sobra para defender la postura de su no uso en minibasket:

1. No es más fácil: ni para la defensa, ni cognitivamente.
2. Solamente facilita las cosas en una primera fase; en una segunda fase, casi seguro, se pagará el precio. 

El problema es que ese precio, esa deuda, a menudo no la paga quien la genera. Qué cosas tiene el baloncesto: los entrenadores de formación normalmente sembramos para que recojan los frutos de nuestro trabajo en el futuro, y así debe ser, y los entrenadores de deformación generan deudas que pagan los demás, especialmente los jugadores que entrenan. Por hacerlo "más fácil". Por ser más listos que nadie. Por las prisas. Por egoísmo. Por salir en la foto. Por "ascender"... y tantos y tantos "por". Ninguno bueno.