En las últimas semanas ha habido un intenso debate en torno a las reglas pasarela. Para los que no tengan claro a lo que se refiere este concepto, en baloncesto se llama pasarela a un reglamento existente que se encuentra "a medio camino" entre el minibásket y el baloncesto propiamente dicho.
Principalmente, la diferencia estriba en que en Pasarela no se permiten hacer cambios hasta el último periodo y todos los jugadores han de jugar, al menos, un periodo completo (10 minutos). Además, el número máximo de minutos que puede disputar un jugador son 30.
La otra diferencia significativa es que existe lo que se denomina "cerrar el acta", lo cual quiere decir que si un equipo logra una diferencia de 50 puntos, el resultado final es el marcador en ese momento, desarrollándose lo que resta de partido sin seguir anotando más puntos. Cuando un acta está cerrada, tampoco se puede presionar en toda la cancha.
La filosofía creo que está clara: se persigue que todos los jugadores convocados a ese partido jueguen y minimizar "daños psicológicos", pues equipos de diferente nivel pueden llegar a alcanzar diferencias de más de 100 puntos que el reglamento pasarela no permite.
Por otra parte, en algunas federaciones autonómicas, como en la andaluza, se prohíbe la defensa zonal en media cancha. Creo que esta regla es una de las que más debate suscitan. Los que están a favor suele ser porque les beneficia de alguna manera y los que están en contra porque les perjudica. Qué cosas... No creo que vaya a sorprender a nadie con esto... Pero el caso es que el objetivo de prohibir la defensa zonal es básicamente el fomento del 1x1 y con ello promover la mejora de los fundamentos individuales del jugador: los ofensivos y los defensivos.
Los que están a favor de permitir la defensa zonal en la categoría infantil hablan de un argumento bastante coherente: si es por formar jugadores, muchas federaciones donde está permitida la defensa zonal sacan muchos más jugadores de nivel que aquellas donde está prohibida. Esto es un dato objetivo contra el que podríamos pensar que no se puede "hacer nada"... pero las estadísticas hay que estudiarlas con cuidado, no vaya a ser que caigamos en algún análisis simplista y resulte que esas federaciones "saquen" jugadores "a pesar" de la defensa en zona y no gracias a ella... o simplemente no tenga nada que ver.
Realmente mi opinión sincera es que el Reglamento Pasarela estaba bien pensado. Al menos la intención era muy buena, más allá de defensas zonales. De hecho, personas aficionadas o practicantes de otros deportes lo valoraban muy positivamente, principalmente el hecho de que fuera obligatorio que todos los jugadores participaran y se intentaran controlar las trampas a este respecto.
Curiosamente, el Reglamento Pasarela desapareció de los Campeonatos de España hace un par de semanas. No sé exactamente quién lo propuso o quién no... porque oficialmente sólo se habla de la "Comisión Delegada". Eso sí, se votó en Asamblea General en FEB y se aprobó que se suprimía... con lo cual todos los Campeonatos de España del próximo año, tanto de selecciones como de clubes, se jugarán en la categoría infantil con el reglamento FIBA normal.
Desconozco si esta propuesta proviene de los clubes de alto nivel. No me extrañaría y tendría sentido. Pero el problema viene de que no todos los jugadores de todos los equipos son de alto nivel... ni siquiera en esos Campeonatos de España. El año que viene volveremos a ver diferencias de más 100 puntos, algo que no se veía en infantiles desde hace muchos años, y no sé a quién beneficiará eso.
Por supuesto, también veremos a niños de 13 años aplaudiendo en el banquillo, sin pisar la pista, simplemente porque ya no existe la obligación de que jueguen y claro, puede ser que no haya partidos "apropiados" para ellos... Veremos cómo sale el experimento. Ya estoy deseando ver las "excusas" partidistas a favor y en contra.
Por ejemplo, una a favor es que el jugador infantil no estaba preparado para la exigencia de jugar 10 minutos seguidos, pidiéndole la máxima intensidad... Me parece un tanto absurdo... Para empezar, diría que no se le pidiera la máxima intensidad. Por ejemplo: no hay que presionar siempre, sobre todo si no está preparado para hacerlo. Por otra parte, ¿no se dispone de un tiempo muerto? En categorías inferiores, siempre he utilizado este tiempo muerto para descansar, así que como mucho los jugadores que he entrenado siempre han descansado a los cinco minutos. Y normalmente hay un tiempo muerto por parte de cada equipo (más tiros libres, más señalizaciones varias, etc.). Nada: que no me convence este argumento.
Por ejemplo, una a favor es que el jugador infantil no estaba preparado para la exigencia de jugar 10 minutos seguidos, pidiéndole la máxima intensidad... Me parece un tanto absurdo... Para empezar, diría que no se le pidiera la máxima intensidad. Por ejemplo: no hay que presionar siempre, sobre todo si no está preparado para hacerlo. Por otra parte, ¿no se dispone de un tiempo muerto? En categorías inferiores, siempre he utilizado este tiempo muerto para descansar, así que como mucho los jugadores que he entrenado siempre han descansado a los cinco minutos. Y normalmente hay un tiempo muerto por parte de cada equipo (más tiros libres, más señalizaciones varias, etc.). Nada: que no me convence este argumento.
Otra que también he leído por ahí es que "ahora el formador tiene más herramientas". Creo que esto se dice por el hecho de que se pueden realizar cambios si el jugador no está cumpliendo con lo encomendado, etc... No sé, yo no lo veo tan claro... Lo que sí veo y predigo es que si ahora era obligatorio ir con 10 a cada partido... el próximo año igual hay 12 convocados siempre, pero no sé cuántos jugadores llegarán a 10 minutos en pista...
Al final, cada federación autonómica debe votar en su propia asamblea si se acogerá o no al Reglamento FIBA en su competición infantil. En la andaluza, por ejemplo, se ha votado que no: se seguirá jugando con el Reglamento Pasarela. Eso sí: se permiten las defensas zonales. Ya veremos cómo se desarrolla esto... pero de momento me preocupa, creo que como no a mucha gente, la repercusión que tendrá esta regla en los equipos con muchos jugadores y jugadoras de primer año, especialmente estas últimas, o simplemente de un nivel general medio-bajo... Pero se ve que estas cosas no importan a demasiada gente... o por lo menos no a aquellas personas o instituciones que aportan lo que más se valora en casi todos sitios. Obvio decirlo.
Se ve que yo voy a contracorriente: uno se preocupa porque el salto de categorías sea lo más liviano posible, que el máximo número de jugadores sigan practicando baloncesto, tanto los superdotados atléticamente como los que no lo son tanto... y otros alejan la línea a 6,75 desde infantiles (que digo yo que qué problema había en pintar la nueva y dejar la antigua) y suprimen la regla que obligaba a que jugaran todos... Pues nada. Si hay que ir contracorriente se va... Supongo que alguien valorará que al menos lo haga de cara. Por suerte también hay cosas que me hacen pensar que no estoy tan mal como a veces creo:
José María Buceta (16 de junio de 2013, durante un partido de la Selección Nacional Femenina): "¿Os imagináis lo que sería ver a Alba Torrens con una canasta más baja? ¿Por qué no permitir que esto sea un gran espectáculo?"
pues yo tambien voy a contracorriente. No puedo estar mas de acuerdo contigo.
ResponderEliminarPues se agradece! Gracias por comentar.
EliminarTotalmente de acuerdo Antonio
ResponderEliminarGracias por comentar y compartir el post. Un abrazo!
EliminarCHAPEAU, blanco y en vasija, leche fija, como dice Luis Aragonés. Un abrazo. Ya te contare otra propuesta en mente para el reglamento una vez se cierre acta.
ResponderEliminarGracias Pepelu. Estoy deseando escucharla!
EliminarPara mi es un paso atrás que quiten las reglas pasarela. Creo que la categoría infantil debe ser un paso intermedio que facilite la adaptación de los chicos y chicas que vienen del minibasket al baloncesto y que con estos cambios lo único que se va a conseguir es que la adaptación sea más difícil todavía. Creo que somos bastantes los que si se eleva la canasta, al menos se debería mantener el balón pequeño o acercar el triple y el tiro libre para que la adaptación sea algo más progresiva, pero en vez de hacer eso, balón más grande y las lineas más lejos todavía..., pero ya no se conforman con eso y encima llegan las zonas a la categoría infantil puff!!!
ResponderEliminarYo llevo muchos años con equipos femeninos y veo que a muchas niñas, cuando llegan a infantil, les cuesta llegar desde más allá de la distancia del tiro libre (a algunas les cuesta llegar desde incluso más cerca) y que muchas de las que llegan lo hacen cambiando sus mecánicas de tiro, por otras que dañan a la vista. Miedo me dan aquellos entrenadores, que solo piensan en ganar para engordar su ego personal, cuando vean que pueden utilizar la defensa en zona todo el partido, "venga a defender con una zona cerradita y que tiren, que nos vamos divertir tela..."
Bueno, por lo menos aquí en Andalucía, aunque nos tengamos que tragar las defensas zonales, parece que por lo menos se mantendrán el resto de las reglas pasarela y al menos jugarán 10 niñas por equipo, que por cierto, estoy contigo, Antonio, en que es absurdo decir que los niños y las niñas no aguantan 10 minutos seguidos, ya que entre interrupciones y tiempos muertos hay bastantes momentos para coger aire, solo hay que mirar las estadísticas de los partidos de los campeonatos de Andalucía o España infantiles y ver que muchas jugadoras juegan 30 minutos con sus equipos, lo que implica que no solo juegan 10 minutos seguidos, sino que juegan 20 y más tiempo jugarán quitando el reglamento pasarela.
Otro que se apunta a ir a contracorriente.
Estoy de acuerdo. Parece un paso atrás... Soy prudente, pero lo parece. Lo que me gustarían saber sor las razones exactas, los promotores de la idea... Como digo, no lo veo nada claro.
EliminarParece ser que la Comisión Delegada, por 7 votos a 3, propuso llevar la supresión de Pasarela de los Campeonatos Nacionales, de clubes y de federaciones autonómicas (que no de autonomías), a la Asamblea General... y allí se dio el OK a la supresión... Me gustaría, como digo, conocer los argumentos a favor de esos 7 votos y las "contras" de esos tres, así como sus identidades.
A veces el sistema democrático no me parece el mejor de los sistemas. Quizás las razones en contra tuvieran mucho más peso que los puntos de vista a favor... y no me parece que porque la mayoría esté de acuerdo en aprobar un disparate, haya efectivamente que hacerlo... No me refiero con esto a que esta modificación sea un disparate... ya se verá... pero a veces ciertos responsables técnico no tienen, efectivamente, "poder de decisión técnica".
Gracias por comentar!
Me doy cuenta de que últimamente estoy de acuerdo contigo en muchas cosas Antonio, me apunto a la corriente "contracorriente", no se que hará la FBRM en este caso, ya te dije que mi opinión, coincidente con la tuya, era la de hacer el cambio de Minibasket a Baloncesto, de la forma menos traumática posible, entiéndase de forma que la adaptación represente el menor problema, ¿Por que no, una altura intermedia de canastas?, ¿por que no, una distancia intermedia de lineas?, si como algunos defienden, el minibasket es un deporte distinto al baloncesto, ¿por que no, hacer un "curso puente" en infantiles?, no se, mucho ¿por que no.....?, veremos si alguien da respuestas,
ResponderEliminarMe consta que el Director Técnico de la FBRM, te lee, y me gustaría conocer su opinión, no como federativo, sino como hombre de baloncesto con una importante experiencia.
Enhorabuena por el blog.
Gracias por comentar y me alegro de que estés de acuerdo en muchas cosas conmigo. Totalmente de acuerdo en todo lo que propones, como he expresado alguna vez... En fin...
EliminarUn abrazo.
Buena reflexión Antonio sobre un tema recurrente y ahora candente, pero sosegada y analizando también otras opiniones, desde la autoridad que te da, no sólo tu formación, sino también la coherencia con la que actúas.Yo estoy de acuerdo en todo lo dicho por aquí pero, sin embargo, me ha parecido bien que en la andaluza se haya adoptado el acuerdo de permitir la zona. Me explico. Ni mucho menos me parece adecuado para la formación de jugadoras a esa edad pero lo cierto es que por algún motivo no existe una directiva clara en el ámbito del arbitraje para sancionar la defensa ilegal. Es habitual ver defensas zonales a media pista, mas o menos camufladas, no sólo en infantil sino también en mini y premini y yo sólo he visto castigarla una vez y otra que me contaron. En el Cto And. mini el año pasado se dio una situación realmente grotesca en este sentido. En un partido un árbitro de nivel nacional pitó 7-8 técnicas por defensa ilegal, las niñas se quedaron solas en el banco (las acompaño alguien de la FAB) pero es que no sabían defender de otra forma! Huba una reunión técnica y se informó a los equipos que no se volverían a sancionar defensas ilegales en el campeonato!! Por tanto, lo más honesto es que todos sepan lo que se van a encontrar y se preparen para ello. Tal vez de esta tacada salga una buena generación de tiradoras en Andalucía. Creo que los entrenadores que apostaban por la formación seguirán en su línea aunque también hemos visto a muchos protestando por las defensas de otros que cuando les llega una torre la colocan en el centro. Como comentaba algún entrenador, esta temporada, fuera caretas!
ResponderEliminarHola Mila. Gracias por tus palabras, sinceramente.
EliminarYa sabes que me gusta informarme un poco... No tenía conocimiento de esa reunión técnica que comentas, o más concretamente de que se informara de que no se volvería a pitar técnica. De hecho, en la final de ese Campeonato creo que se pitaron dos técnicas en la final, ¿no? Técnicas tipo "E" de las que hacen falta 4 para expulsar al entrenador...
En cualquier caso, tienes toda la razón del mundo. Aunque yo me adapto a casi todo y contemplaré en el diseño curricular de mi club la iniciación a la defensa en zona desde infantiles, no me parece nada sensato todo lo que se ha realizado desde el punto de vista de la jugadora o el jugador media, es decir, el tipo de jugador más numeroso. Sí que me parece correctísimo desde el alto nivel, por eso me imagino de dónde viene la propuesta.
Ayer, en Málaga, se comentó la modificación, pero bastante "de pasada". En mundo utópico, con las reglas FIBA puede ser más sencillo formar, no digo que no... Pero no estamos en un mundo utópico y las niñas pasan de un balón talla 5, el triple a 4 metros y la canasta a 2,60 a balón talla 6, el triple a 6,75 y la canasta a 3,05. Un disparate, vamos. Si el balón continuara siendo talla 5 en pasarela, el triple estuviera como máximo a 6 metros (¡que es la distancia de los universitarios estadounidenses!) y la canasta fuera más baja, me daría exactamente igual que se permitiera o no la defensa zonal. Pero estando donde estamos, no me puede parecer correcto desde el punto de vista de la formación a largo plazo. Formaremos igual, sí, pero será más complicado y preveo que alguna niña más se quedará en el camino.
Yo sigo en mis trece... la violación de tres segundos ofensivos y tres defensivos no es tan difícil de aplicar... Y voy a más, que parece que soy el abogado de la NO defensa en zona: Yo permitiría la defensa en zona, ¡por supuesto! Pero aplicando también los 3 segundos defensivos, lo cual daría una riqueza al juego brutal.
Un saludo.
Como padre de jugador/a me parece nefasta la medida de suprimir la obligatoriedad de que el jugador inscrito en acta deba jugar al menos 10 minutos. Menos mal que en Andalucía no se aplicará esta medida que terminará expulsando del mundo del baloncesto a muchos chicos y chicas y que terminará creando problemas de financiación a muchos equipos.
ResponderEliminarHay que ser conscientes de que en las circunstancias económicas actuales los patrocinadores han desaparecido prácticamente y que una fuente de financiación muy importante para los clubes (en algunos casos la única fuente) es el pago mensual que realizan los padres. Con esta medida deberían haber sacado otra que dijera que para disputar legalmente un partido bastará con presentar en acta solo a cinco o seis jugadores pues dudo mucho que los chavales (por mucho que les guste el baloncesto) quieran asistir a los partidos para realizar la función de palmeros de las acciones de sus compañeros.
Respecto a la zona, altura de la canasta, medida del balón y línea de tres puntos estoy de acuerdo con el autor del blog. Por ejemplo: ¿Cómo enseñar una buena mecánica de tiro si el jugador o jugadora con una potencia física acorde con su edad no llega a la canasta siguiendo esa mecánica?.
En fin, con todos mis respetos creo que este tipo de medidas solo favorecen a los jugadores más destacados tratando de buscar en ellos la máxima exigencia pero ¿qué ocurre con el resto de mortales?. Saludos.
Pues sí Manuel, yo también preveo, en muchos casos, el aburrimiento de chicos y chicas y el consiguiente abandono de la práctica deportiva. Espero equivocarme y no precisamente porque abandonen, sino porque los entrenadores tengan en cuenta, al menos hasta infantiles, que todo el mundo debe participar.
EliminarUn saludo y gracias por comentar.
Hola Antonio! De vuelta de Lanzarote, y aterrizando, me pongo al día de tus posts que como sabes me gusta seguir. En esta ocasión me remito a mi comentario del post sobre "Mecánica de tiro":"Si te digo la verdad no he escuchado muchas voces como la tuya, en ningún estamento oficial, que se preocupe de estas cuestiones". Esas fueron mis palabras sobre la adaptación de las reglas y dimensiones en pasarela y femenino. Pues, Zas!, la primera en la frente nada más llegar al Campeonato y la FEB (en Asamblea) nos viene con que se acabó lo que se daba. De lo vivido allí y de las "interpretaciones" de las reglas, que hacen algun@s, espero que hablemos tranquilamente cuando nos veamos (en breve) (y de otras cosas que no me parece que tengan que ver en absoluto con el deporte y menos en esas categorías de formación). De la idoneidad de las reglas pasarela para la mejora de los jugadores/as habrá multitud de opiniones (algunas a favor y otras en contra y argumentos tantos como se quieran). Lo que si me molesta sobremanera es que no haya ningún tipo de consenso entre las distintas federaciones autonómicas y cómo dices en tu último post es lamentable que no seamos capaces de acercar posturas, ni criterios, ni nada por el estilo, y tengamos que competir en desventaja (en muchos aspectos). El día que consigamos remar en la misma dirección haremos mucho bien a este deporte.
ResponderEliminarUn abrazo!!
Buenas David. Espero que hayáis disfrutado en Lanzarote. Ha debido ser una grandísima experiencia.
EliminarVernos está más complicado. Este año, por motivos familiares, no voy al campus. Espero que Mary se lo pase aún mejor que años anteriores.
Sobre los consensos... Pues bueno, es curioso... Aunque me pregunto qué consenso puede haber si ni siquiera en Cádiz, la mayoría de los clubes, nos ponemos de acuerdo para definir qué es lo mejor o no para la mayoría... Nunca se va a votar algo que no nos beneficie a corto plazo... aunque puede que probablemente sí a largo plazo. Es la realidad. Y claro, de momento yo tengo fuerzas para ir incluso "en contra" de mí mismo aparentemente, pero si la gente no va dando pasos, aunque sea durante un margen de tiempo amplio, seguramente dejaré de hacerlo.
Sé qué divago y que ahora mismo te estarás preguntando de qué narices estoy hablando. Bien, ese es uno de los objetivos... Seré más claro después de la reunión de clubes. No sé... quizá me lleve una sorpresa...
Un abrazo.