Mecánica de tiro

Trabajar los lanzamientos en categorías de base creo que es muy complicado. Uno no sabe nunca dónde centrar la atención: que si el volumen, que si la técnica de lanzamiento, que si el acierto puro y duro... ¿Cuál es el objetivo correcto?

Lo que dice la teoría es que hay que trabajar la técnica de tiro siempre, aunque en el paso de canastas de minibásket a baloncesto hay que ser un poco flexible en muchos casos, por motivos obvios. Hay quienes incluso no "pierden el tiempo" en categorías minibásket porque saben que después será muy difícil mantener la mecánica en el primer año infantil (y quizás sucesivos). Puede que no les falte razón.

Recuerdo algunas opiniones, y bastante influyentes, que decían que la mecánica es la que es y que lo que habría que adaptar son las canastas. Bueno, quizás ésta sea la solución utópica... pero como es utópica, también es imposible. Siempre vamos a jugar con reglas que no podemos cambiar y lo que debemos hacer es adaptarnos a ellas. Ya sabéis: excusas o soluciones. De nosotros depende elegir una cosa u otra.

Lo que sí pienso desde hace tiempo es que habría que evaluar si la actual diferenciación de altura de canastas por categorías es la correcta o si sería posible introducir una tercera altura. Esto lleva consigo un problema de fondo muy importante: el económico. Me pregunto si sería relativamente sencillo, o barato, adaptar las canastas actuales para que se pudieran colocar a tres alturas diferentes. Por ejemplo: minibásket (2,60), intermedia (2,90) y baloncesto (3,05). No me parece muy lógico, en la inmensa mayoría de los casos, subir la canasta casi medio metro y dos tallas el balón cuando se pasa de minibásket masculino a categoría infantil masculino. En femenino el balón al menos es talla 6, pero aún así creo que resulta excesivo. 

Por otra parte, hay mucha gente que se plantea qué hacer a nivel senior para que el baloncesto femenino cobre más protagonismo social. Salvo Salamanca y alguna excepción más, son pocas pistas las que se llenan para animar a sus respectivos equipos. Mi propuesta pasa por la espectacularidad, sin ninguna duda.

Creo que muchos entrenadores no valoran el baloncesto femenino adecuadamente. Sin embargo, la mayoría se enamoran rápidamente de la jugadora que domina un gran repertorio técnico... o mejor dicho, cuyo repertorio técnico se aproxima a la "visión ideal". Esta visión ideal está, lógicamente, moldeada a base de ver baloncesto masculino. Pero si la técnica es la manera más eficiente de llevar a cabo una determinada acción, entonces, inevitablemente en la mayoría de los casos (cuestiones físicas), la técnica individual en baloncesto femenino será diferente a la "masculina". Especial importancia tiene, a este respecto, la mecánica de tiro.

Con respecto a esto último, en la final de Liga Femenina de este año que ganó Pefumerías Avenida pudimos ver muchos tiros de 3, algunos hecho por absolutas especialistas, cuya mecánica distaba tanto de la ideal en categoría masculina, que quien no conociera a la jugadora pensaría que es una horrenda tiradora... y nada más lejos de la realidad.

Pues bien, quizá la solución pase porque en categoría femenina se jugase con la altura intermedia, o similar, que propongo. Creo que esta modificación no solamente mejoraría la mecánica de tiro en muchos casos particulares (la realidad es que muchas veces una jugadora convive con dos mecánicas: una para tiros de 2 o tiros libres y otra para lanzamiento de 3 puntos) sino que añadiría uno de los elementos más espectaculares del baloncesto, sobre todo para la plebe: el mate. El porcentaje de jugadoras capaces de realizar un mate aumentaría de forma brutal bajando las canastas unos 15 centímetros. Y si no, pues 20, pero hay que buscar la espectacularidad... porque creo que es más fácil que cambiar el subconsciente colectivo.

Os dejo un enlace, por si no lo habéis visto ya, de un resumen de la final de la Liga Femenina de este año. Podréis observar varias mecánicas de tiro de 3... muy diferentes entre sí. Atención al segundo 47 (Sulciute).