Empatía

La RAE define empatía como "la identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro". Y este "sencillo" término (sencillo de comprender, no de aplicar), la de problemas que podría solucionar si lo tuviéramos más presente en nuestra vida... 

En el ámbito del entrenador de baloncesto podría aburrir hablando de los diferentes "campos empáticos de actuación": directiva de tu propio club, directores técnicos, otros entrenadores, padres, los propios jugadores, etc...

No obstante, había pensando el post desde el punto de vista del estamento arbitral. No voy a descubrir nada si digo que en muchos casos, esta relación empática está bastante deteriorada. 

Todos habremos vivido, casi con total seguridad, el no llegar a un acuerdo por pensar de manera diferente o simplemente tener otros puntos de vista. O peor todavía, el hablar de lo mismo, con diferentes palabras, y sobreentender que se decían cosas distintas. A veces tenemos que escuchar y, sobre todo, escucharnos a nosotros mismos, es decir, nuestro propio mensaje. Si lo hiciéramos, quizá entenderíamos por qué hay ocasiones en las que no nos comprenden. No es tan difícil que no nos entiendan. No siempre elegimos las palabras correctas, ni nos ponemos en el lugar del otro para pensar cuáles son las más adecuadas para transmitirle lo que queremos transmitir, lo que sentimos acerca del asunto en cuestión teniendo en cuenta la situación y el estado general de la persona que queremos que reciba el mensaje. Es muy complicado.

Además, deberíamos plantearnos un objetivo cada vez que nos enfrentamos a una situación comunicativa. Y esto es lo más difícil... Se ve por ejemplo en las acciones que muchas veces comenzamos los entrenadores cuando protestamos o simplemente al indicar algo sobre una acción concreta del juego. ¿Cuál es el objetivo? ¿La protesta de la falta? ¿El llamar la atención del árbitro sobre una determinada conducta? ¿Condicionar su arbitraje? ¿Que rearbitre la jugada?

Desde el punto de vista del objetivo, la última opción deberíamos descartarla casi inmediatamente. El 99% de las veces esto no va a suceder. No se pitan faltas a posteriori... ni se "quitan". No es un gran objetivo el plantearnos esto.

Probablemente, en la mayoría de ocasiones sólo busquemos "justicia". Claro, justicia siempre desde nuestro punto de vista. Muchas veces el peso de la evidencia nos lleva a la "protesta"... Hay que tener mucho tacto para plantear esta cuestión. Al final, quizá todo se reduzca a "educación". Hay que ser educado pidiendo explicaciones y la misma educación se debería recibir a cambio. No obstante, hay que añadir la empatía. Educación y empatía, en definitiva.

Nuestra educada y empática petición de explicaciones puede ser respondida no proporcionalmente, es decir, puede existir una respuesta maleducada, seguramente por no ser empática. Cuando esto ocurre, quizá lo mejor sea abortar la acción comunicativa, sobre todo si se produce durante el partido. Quizás más adelante, cuando éste acabe, se pueda retomar tranquilamente la comunicación. Quizás no. Para que exista comunicación, emisor y receptor deben querer hablar. Si uno de los dos no quiere, el acto comunicativo se va a transformar en una discusión. Y normalmente acalorada.

Y llevar razón o no poco importa. Si los que llevan razón dominasen el mundo, a éste le iría mucho mejor. A todos, por consiguiente, nos iría mucho mejor. Por desgracia, saber comunicar las cosas, sean verdad o mentira, es hoy en día mucho más importante que lo que se dice. Triste realidad y triste futuro si no empezamos a cambiar la dinámica.

Por consiguiente, me gustaría terminar diciendo que hay que mostrar la misma educación y empatía tanto cuando se formula una pregunta, como cuando se escucha una respuesta. No sólo se es empático cuando se expresa una idea, sino también cuando se recibe. Comprender el mensaje desde el punto de vista del emisor, de su estado anímico, afectivo y social es fundamental. Si se puede trabajar con ello, si pensamos que podemos llevar la comunicación a buen puerto, adelante, continuemos. Pero los objetivos deben ser lícitos y hay que evitar las discusiones. Tenemos que aprender a observar el estado del otro, pero también a diferenciar nuestros propios estados para saber cuándo hacer un paréntesis, cuándo retomar la comunicación posteriormente o simplemente cuándo dar las gracias, aunque nos duela porque nos creamos portadores de la razón, y despedirnos con cortesía.

Mi compromiso no es conseguirlo inmediatamente, seguro que no, pero sí intentarlo siempre... hasta que lo consiga.